La Revista Brasileña de Filosofía Dicta y Contradicta Entrevista a Hans-Hermann Hoppe

por STEPHAN KINSELLA el 1 DE AGOSTO DE 2013

La Revista Brasileña de Filosofía Dicta y Contradicta Entrevistas Hans-Hermann Hoppe


¿El cambio de una sociedad estatista a una sociedad libertaria ayudaría u obstaculizaría la producción de la alta cultura?

hoppe1.jpg

Hoppe: Una sociedad libertaria sería significativamente más próspera y rica y esto ciertamente ayudaría tanto a la cultura baja como a la alta. Pero una sociedad libre, una sociedad sin impuestos ni subsidios fiscales y sin los llamados “derechos de propiedad intelectual”, produciría una cultura muy diferente , con un conjunto muy diferente de productos, productores, estrellas y fracasos.

Usted ve un vínculo causal entre la forma de gobierno de una sociedad y sus valores morales y desarrollo social. ¿Ve un vínculo similar entre el tipo de gobierno y los estándares estéticos y la calidad del arte y el entretenimiento?

Hoppe: si lo veo. El gobierno estatal democrático promueve sistemáticamente el igualitarismo y el relativismo. En el campo de la interacción humana, conduce a la subversión y finalmente a la desaparición de la idea de los principios eternos y universales de justicia . La ley está empantanada y sumergida por la legislación. En el campo de las artes y del juicio estético, la democracia conduce a la subversión y finalmente a la desaparición de la noción de belleza y los estándares universales de belleza. La belleza está empantanada y sumergida por el llamado “arte moderno”.

Dado que las comunidades libertarias podrían desterrar libremente a los disidentes por estar en desacuerdo con cualquier opinión dada, ¿habría una discusión intelectual más o menos libre en un mundo libertario en oposición al nuestro? ¿Y a diferencia de un mundo compuesto por monarquías tradicionales?

Hoppe: la propiedad privada da derecho a su propietario a discriminar: a excluir o incluir a alguien de su propiedad y determinar las condiciones de entrada e inclusión. Tanto la inclusión como la exclusión tienen costos y beneficios asociados para el propietario, que él compara entre sí cuando toma su decisión.En cualquier caso, la decisión del propietario está motivada por su preocupación por su propiedad y por la razón. Su razonamiento puede resultar correcto y alcanzar su objetivo o puede resultar incorrecto, pero en cualquier caso, la del propietario es una decisión razonada.

El fundador y desarrollador de una comunidad privada, entonces, probablemente no discriminaría y excluiría por meras diferencias de opinión. O si lo hiciera, probablemente no atraería más que un gurú a sus seguidores como suscriptores. Típicamente, la discriminación se basará en las diferencias de conducta, expresión y apariencia, en lo que hacen las personas y cómo actúan en público, en el idioma, la religión, el origen étnico, las costumbres, la clase social, etc. El propietario discrimina para lograr un alto grado de homogeneidad de conducta en su comunidad y así evitar o reducir la tensión y el conflicto intracomunal, en la jerga económica: para reducir los costos de transacción; y lo hace con la expectativa de que su decisión será buena para su propiedad y comunidad.

En cualquier caso, en un mundo libertario, de hecho, habría mucha más discriminación que en el mundo estatista actual, que se caracteriza por innumerables leyes contra la discriminación y, en consecuencia, la integración forzada ubicua. En particular, cualquier otro criterio que pueda usarse para la inclusión o exclusión, en un mundo libertario, por ejemplo, ningún propietario de una comunidad privada querría tolerar, y no discriminar, a activistas comunistas o socialistas en su propiedad. Como enemigos de la misma institución en la que descansa la comunidad, serían excluidos o expulsados, pero, por supuesto, seguirían siendo libres de establecer su propia comuna comunista, kibutzim o cualquier otro “experimento de estilo de vida” que inventen.

En resumen y para responder finalmente a su pregunta, entonces, un mundo libertario se caracterizaría por una variedad mucho mayor de comunidades diferentes, pero internamente relativamente homogéneas, y, en consecuencia, el alcance, la diversidad y el vigor de la discusión intelectual con toda probabilidad superarían con creces cualquier cosa experimentada, actualmente o en cualquier momento en el pasado.

¿Las posiciones políticas y éticas libertarias tienen alguna relación con ciertos juicios estéticos y artísticos? ¿Hay alguna incoherencia en un libertario que es amante del, por ejemplo, realismo soviético?

Hoppe: Desde un punto de vista puramente lógico, el libertarismo es compatible con todos y cada uno de los estilos o juicios estéticos y artísticos. No soy el primero en notar, por ejemplo, que el famoso trabajo artístico libertario de Ayn Rand muestra una sorprendente semejanza estilística con el realismo soviético socialista. Del mismo modo, he visto que es posible ser un libertario “perfecto” y nunca agredir a alguien o a su propiedad, y sin embargo ser un inútil, ser desagradable o incluso un corrompido.

Sin embargo, los asuntos en psicología son diferentes. Aquí, en el ámbito de la psicología, sentimos que vivir como un vago, pacífico, o como un amante del arte realista soviético, es de alguna manera incompatible y está en desacuerdo con la vida de un libertario consciente de sí mismo. Cuando vemos tal conducta o gusto exhibido en un libertario profeso, nos causa angustia y disonancia emocional o estética. Y con razón, creo. Porque la experiencia humana se caracteriza por el conjunto integrado de tres habilidades: del reconocimiento de la verdad, de la justicia y de la belleza. Podemos distinguir entre verdadero y falso, podemos distinguir lo correcto de lo incorrecto, y podemos distinguir entre lo bello (y la perfección) y lo feo (y lo imperfecto), y podemos hablar y reflexionar sobre las tres nociones. Una vida humana completa, entonces, no solo debe ser veraz y justa, sino que también debe ser una buena vida. Tal vez no es lo bello y perfecto, sino una vida que lucha por la belleza y la perfección. Una vida ejemplar, moral y estéticamente edificante e inspiradora. Es aquí, donde faltan el vago pacífico y el amante del realismo soviético.

Alternativamente, ¿tiene el arte un papel que jugar en la formación de ideas políticas y filosóficas? ¿Se puede hacer esto más que como propaganda para una ideología dada?

Hoppe: El propósito de las artes visuales y de la música es la creación de belleza en todas sus manifestaciones. No tiene más implicaciones filosóficas.Sin embargo, el bello arte, la música y el libertarismo tienen una característica común importante. El libertarismo también es hermoso. No estéticamente, por supuesto, sino lógicamente, como una teoría social simple y elegante.

En cuanto a las artes narrativas total o parcialmente discursivas, sí, pueden servir como vehículo para la promoción de ideas políticas y filosóficas. Puedes llamar a esto propaganda. Pero estas ideas pueden ser verdaderas y buenas o falsas y malas. Y aunque no soy una persona artística, prefiero que más artistas propaguen las ideas verdaderas y buenas de la propiedad privada y del capitalismo como Ayn Rand, por ejemplo, y menos artistas propaguen las ideas falsas y malvadas de la propiedad pública y del socialismo como, digamos, Bertolt Brecht. Pero no es necesario elaborar una agenda filosófica para el arte; también se puede contar una historia por sí misma. Tampoco es suficiente un propósito filosófico para hacer arte. Para crear arte, una narración debe caracterizarse sobre todo por la veracidad (en el sentido más amplio del término), por la inteligibilidad, la coherencia lógica, el dominio del lenguaje, la expresión y el estilo, y un sentido de humanidad y de justicia humana: de agencia y lo intencional y lo no intencional en la vida, de lo correcto y lo incorrecto, y lo bueno y lo malo.

¿Las ideas discutidas por los intelectuales tienen algún efecto práctico en la historia de la sociedad humana?

Hoppe: No soy fanático de JM Keynes. Pero cuando dijo que “las ideas de economistas y filósofos políticos, tanto cuando tienen razón como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se entiende. De hecho, el mundo está gobernado por poco más. Los hombres prácticos, que se creen muy exentos de cualquier influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto ”, tenía razón. De hecho, Keynes es el economista muy difunto, pronunciando ideas equivocadas, a quienes los hombres prácticos de hoy están intelectualmente esclavizados.

¿Es la vida académica en su estado actual un ambiente saludable para un intelectual? ¿Puede sobrevivir como intelectual en cualquier otro lugar?

Hoppe: Eso depende del intelectual. La vida académica puede ser muy cómoda para alguien que lanza tópicos izquierdistas políticamente correctos durante años. Por otro lado, para un austro-libertario, y aún más para un austro-libertario culturalmente conservador, la vida académica es difícil y a menudo enloquecedora. Con persistencia y algo de suerte puedes lograrlo y sobrevivir, pero si no te agotas o al menos te callas, debes estar preparado para pagar un precio.

Sin embargo, hoy en día, gracias a Internet, también puedes sobrevivir como intelectual fuera de la academia oficial. Con un costo de entrada mínimo, la competencia es feroz, pero las oportunidades parecen ilimitadas. De manera alentadora, hoy en día hay bastantes intelectuales austro-libertarios que se han ganado prominencia y dinero a través de esta ruta.

Si pudieras cambiar mágicamente una creencia en las mentes de todas las personas en las sociedades actuales, ¿cuál sería y por qué?

Hoppe: Estoy de acuerdo en esto con mi maestro principal, mentor y maestro Murray Rothbard. Solo quisiera que las personas reconozcan los asuntos por lo que realmente son. Me gustaría que reconocieran los impuestos como robo, los políticos como ladrones y todo el aparato estatal y la burocracia como una estafa de protección, una empresa similar a la mafia, solo que mucho más grande y más peligrosa. En resumen: me gustaría que odiaran al Estado. Si todos creyeran e hicieran esto, entonces, como E. de la Boetie como se muestra, todo el poder del estado desaparecería casi instantáneamente.

¿Qué influencia positiva tuvo Habermas en tu pensamiento? ¿Hubo influencias negativas de él también?

Hoppe: Habermas fue mi principal maestro de filosofía y Ph.D. asesor durante mis estudios en la Universidad de Goethe en Frankfurt am Main, Alemania, de 1968 a 1974. A través de sus seminarios me familiaricé con la filosofía analítica británica y estadounidense. Leí K. Popper, P. Feyerabend, L. Wittgenstein, G. Ryle, JL Austin, J. Searle, WvO Quine, H. Putnam, N. Chomsky, J. Piaget.Descubrí Paul Lorenzen y la escuela Erlangen y el trabajo de KO Apel. Todavía creo que este fue un entrenamiento intelectual bastante bueno.

Personalmente, entonces, no me arrepiento. Sin embargo, en cuanto a la influencia de Habermas en Alemania y la opinión pública alemana, ha sido un desastre sin mitigación, al menos desde un punto de vista libertario. Habermas es hoy el intelectual público más famoso de Alemania y el Sumo Sacerdote de la “corrección política”: de la socialdemocracia y el estatismo de bienestar, del multiculturalismo, la lucha contra la discriminación (acción afirmativa) y la centralización política, especialmente para el consumo alemán, con un fuerte dosis de retórica “antifascista” y de “culpa colectiva”.

¿Vale la pena leer literatura? ¿Cuál es tu libro literario favorito?

Hoppe: Esto cada uno debe decidir por sí mismo. Personalmente, nunca he leído mucha literatura. Si quiero hacer una lectura “más ligera”, normalmente leo historia, incluyendo novelas históricas, biografías o críticas literarias y culturales a la HL Mencken o Tom Wolfe.Joel Pinheiro da Fonseca es mestrando em filosofia, editor da revista Dicta & Contradicta e escreve no blog Ad Hominem .

Los comentarios sobre esta entrada están cerrados.

About Rodrigo Betancur

Estudioso de la Escuela Austríaca de Economia
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.